| 字号:小 中 大 修改 要相信身经百战建国者们的智慧(也谈抗美援朝) 儒家文明有一个重要的特征是,有很强的内敛性.盖与我国的地理环境优越有很大关系,在农耕文明时期,中国不屑于去占领别人的领土.拥有的土地足够养活自己了.这就决定了中国自古以来的战争,以内战为主,以外战为辅. 中国从来就不是对外好战的国家.但在朝鲜半岛的问题上,中国从来就很好战.这是一个很有意思的现象.从隋炀帝开始,到唐太宗、高宗征东，以至后来明朝抗倭、清朝甲午战争、新中国的抗美援朝，包括现在的朝核问题。不分朝代，不分执政党什么的，只要一旦涉及朝鲜问题，昏君也好，明君也好，古代也好，现代也罢，无一例外，义无反顾地选择战争。而底线在于两点：在无外敌干涉的情况下，朝鲜半岛的政权如果对中国不感冒，出兵征服之；在朝鲜与我结好，但有外强入侵的情况下，出兵保护之。 为什么中国对朝鲜自古以来就如此关注呢。地缘政治也！可以这么说，中华民族只要在朝鲜半岛问题上失分了，就是民族被征服之时。清兵入关时，先征服朝鲜，后征服汉政权；日本人也是先征服朝鲜，后战胜清政权。如果看一下地图就清楚，朝鲜对中国太重要了！其作用自不待言，很多文章都讨论得相当充分了，说多了也是炒现饭。 正因为朝鲜半岛对中华民族的生存如此重要，所以对于朝鲜半岛上的事，自古以来，中国人都是当自己的事儿来办的。正如一些 所谓的聪明人说的，朝鲜战争有很多值得商榷的地方，比如外交问题，建国初期的建设问题，实力极度悬殊问题，但这些问题中，没一个问题是针对那两条底线的。即我们无论怎么忍让，南韩政权不会听我们的，美国人对半岛政权的操纵也不会缩手。 在近代历史中，缔造新中国的领袖们可谓人才济济，他们靠小米加步枪夺取政权，没有过人的智慧是不可想象的。在权衡是否出兵的问题上，当时主席的态度是，宁可打砸了，建国再晚几年也要出兵。主席宁可失去百万将士浴血奋战的共产党的新中国，也要保住朝鲜，可见主席在朝鲜问题上，已经完全抛弃了意识形态和党派利益，而站在有利于整个民族生存的高度。我们从当时出兵提出的口号就能够看出主席绝对不是从意识形态出发，考虑这个问题的。当时的口号是：抗美援朝，保家卫国。这里面根本没有意识形态的东西，放在哪个朝代都适用。 现在对于朝鲜战争出兵的问题，有很多人提出疑问。特别是有人提出，我们保住的是金家王朝，是一个压迫人的政权。这种观点很有市场，确实能够难住一批人。但这种疑问从来就没有回答那个底线问题。我个人在民族生存问题上，从来就很自私。记得美国总统罗斯福曾被人指责：为什么要对尼加拉瓜独裁政府那么照顾。罗说：也许他是一个狗娘养的，但他是我们的狗娘养的。这句话对朝鲜一样适用：也许金家父子是狗娘养的，但他们是我们的狗娘养的！只要朝鲜半岛的状况不逾越我们中国人的底线，我觉得完全不需要坚持所谓的国际大义。管你朝鲜半岛人民水深火热，只要你不危及我们的生存就OK。其实所谓国际关系的实质就是如此的赤裸裸，并且一万年也不变。 不知大家留意了没有，在九十年代前，中国与美国在蜜月期时，从来就没有人怀疑过朝鲜出兵的必要性，但自朝核问题出现以来，网上网下对朝鲜战争的必要性质疑越来越多，我个人认为这个现象很不正常，不排除是敌对势力的操纵，想从舆论上影响中央的决策，让我们放弃朝鲜。并且越是朝核问题紧张时，这种讨论越厉害。而另一方面，随着中国的强力介入，朝核问题和平解决趋势越来越明显后，这种讨论反而弱化了。 |
| 共0条信息 暂时没有信息 |